最近忙完之後，重新讀 Jan Tschichold 的《The Form of the Book》。現根據其中的部分論文，將主要的一些傳統排版和字體使用的規則和 Tschichold 的觀點歸納成系列。保守派設計愛好者比如我，對於這些規則十分鐘愛，但設計至上者們也許對條條框框不屑一顧。無論何種情況，領會精神或者循規蹈矩，都僅供參考。

中世紀之前，段落的分隔使用「¶」符號（Pilcrow，「段落符號」，如今天的「§」）。儘管當時文字並不分成「段落」，因此該符號在文字中間，通常用紅色，表示意思的轉折（很像中國小學語文的「分段」符號）。中世紀，段落開始形成，但仍然保留了使用「¶」段落符號的習慣。由於要保持紅色，因此該記號由專門的工人（rubricator）在排字印刷結束後專門標記上。因此排字工通常將每段開頭空下來，留位置給分段符號。由於負責做記號的工人經常缺席，人們發現段首的空格（em quad indention 或 indent）作為標記，不用紅色符號也已足夠，這就形成了我們今天段首的縮進，一般大小為1 em。（由此推想，中文當初開始橫排，開段的空兩格也大該由此西文習慣而來。）

頂格與加大行距無法取代縮進

對於前人的花哨風格撲之以鼻，人們開始簡化這些「花樣」。於是在19世紀末，英國排字者首先開始摒棄段首縮進，開始使用頂格的段首。這一風格因為一些主要書商的採用，逐漸推廣開來，並被報紙、小冊子、雜誌等低廉印刷品大量採用。Tschichold 認為此法並不能代替原有縮進的功能，不值得效仿。報業的排字者通常在兩段之間的行距隨意加多兩到三點，取代縮進的作用，這樣破壞了文字整體的美感。有時一段的末尾剛好是句號，他也會不分上下文的將其分段，加入行距；有時則會疏忽而忘記增加行距，影響了整個理解和閱讀。

Tschichold 進一步闡釋，讀者通常比起段首，讀到段尾時已經相對沒有那麼興緻勃勃。頂格段首會讓讀者覺得自己仍然在閱讀類似的內容，因此不僅使讀者逐漸失掉興趣，也掩埋了作者良苦用心的分段。這一看似使文章整齊一致的開端方式，卻影響內容的理解和傳播，成為頂格分段的最大缺陷。Tschichold 也提到另外兩種儘管少見但更加令人心煩的分段方式：一是用一條長線分隔，這樣不僅粗暴的打斷了文字，也會迷惑讀者；二是段末一行右對齊——純粹的無聊和無謂。

Tschichold 感嘆到：「為什麼這樣具有明顯缺陷的風格還需要解釋？」