Tag Archives: Jan Tschichold
Jan Tschichold 关于段首缩进的讲义
1926年24岁的 Jan Tschichold。Photograph: Thames and Hudson 最近忙完之后，重新读 Jan Tschichold 的《The Form of the Book》。现根据其中的部分论文，将主要的一些传统排版和字体使用的规则和 Tschichold 的观点归纳成系列。保守派设计爱好者比如我，对于这些规则十分钟爱，但设计至上者们也许对条条框框不屑一顾。无论何种情况，领会精神或者循规蹈矩，都仅供参考。 中世纪之前，段落的分隔使用「¶」符号（Pilcrow，「段落符号」，如今天的「§」）。尽管当时文字并不分成「段落」，因此该符号在文字中间，通常用红色，表示意思的转折（很像中国小学语文的「分段」符号）。中世纪，段落开始形成，但仍然保留了使用「¶」段落符号的习惯。由于要保持红色，因此该记号由专门的工人（rubricator）在排字印刷结束后专门标记上。因此排字工通常将每段开头空下来，留位置给分段符号。由于负责做记号的工人经常缺席，人们发现段首的空格（em quad indention 或 indent）作为标记，不用红色符号也已足够，这就形成了我们今天段首的缩进，一般大小为1 em。（由此推想，中文当初开始横排，开段的空两格也大该由此西文习惯而来。） 1498年：《The Golden Legend》。Image: gregorcles@Flickr 顶格与加大行距无法取代缩进 对于前人的花哨风格扑之以鼻，人们开始简化这些「花样」。于是在19世纪末，英国排字者首先开始摒弃段首缩进，开始使用顶格的段首。这一风格因为一些主要书商的采用，逐渐推广开来，并被报纸、小册子、杂志等低廉印刷品大量采用。Tschichold 认为此法并不能代替原有缩进的功能，不值得效仿。报业的排字者通常在两段之间的行距随意加多两到三点，取代缩进的作用，这样破坏了文字整体的美感。有时一段的末尾刚好是句号，他也会不分上下文的将其分段，加入行距；有时则会疏忽而忘记增加行距，影响了整个理解和阅读。 Tschichold 进一步阐释，读者通常比起段首，读到段尾时已经相对没有那么兴致勃勃。顶格段首会让读者觉得自己仍然在阅读类似的内容，因此不仅使读者逐渐失掉兴趣，也掩埋了作者良苦用心的分段。这一看似使文章整齐一致的开端方式，却影响内容的理解和传播，成为顶格分段的最大缺陷。Tschichold 也提到另外两种尽管少见但更加令人心烦的分段方式：一是用一条长线分隔，这样不仅粗暴的打断了文字，也会迷惑读者；二是段末一行右对齐——纯粹的无聊和无谓。 Tschichold 感叹到：「为什么这样具有明显缺陷的风格还需要解释？」 参考 Tschichold, J. ‘Why the Beginnings of Paragraphs Must be Indented’, The Form of the Book, 1991, Lund Humphries
Face the Nation
美国圣托马斯大学（University of St. Thomas）和明尼苏达州书籍艺术中心（MCBA）共同策划了名为「Face the Nation」的展览，探讨国家形象和字体设计之间的互动。 二十世纪初期，工业革命刚刚兴起，欧美国家之间的互动越来越多，直接加强了各国对于塑造自己国家形象的急迫性。于是值得褒扬的爱国主义情绪和两战后极端的沙文主义都在这一段国家形象的塑造中表现出来。有些国家通过寻找自己的历史文化，复兴自己的传统风格。有的新兴国家则需要与自己的语言联系，为新的国家风格创造新字体。 Images: stthomas.edu 「挪威的威廉‧莫里斯（William Morris）」（威廉‧莫里斯是工艺美术运动的始祖） Gerhard Munthe (1849-1929) 曾深入挪威的乡村，寻找祖国原始的艺术，将自己十分钟爱的中世纪北欧的壁毯风格以及挪威民间艺术应用于自己的故事书设计。
一个陶匠手中的粘土（Clay in a Potter’s Hand）
本文是书籍设计大师 Jan Tschichold 在企鹅出版社（Penguin Books）担任字体排印负责人的时候写成的。文章针对的是1950年代西方图书的问题，描写对象是西方文字的字体排印和书籍设计。其观点在很多人看来比较保守、压抑时代主旋律——创新，但倘若浮躁的今人能汲取其中哪怕是一点点的平和和严谨，保守一些又有何妨？ 作者/ Author: Jan Tschichold © 1991 Lund Humphries 原载于/ Original from: The Form of the Book, 1991, Lund Humphries 翻译/ Translation: Rex Chen 与其说完美的字体排印是艺术，倒不如说是科学。对贸易的精通是绝对需要的，然而它并不是全部。精确的品味和完美的标志，也能体现在对和谐设计规则的理解中。一般的看法是，无瑕的品味部分来源于先天的敏感：感觉。但倘若感觉无法确保无误的判断，那感觉也着实没有大用处。感觉需要蜕变成对由正式决策产生的结果的认识。从这一点说，从来就没有天生的字体排印大师，唯有长时间的自我教育才会使人掌握和精通。 如果说在对待好作品的时候没有异见和争论，那是错误的。我们并非与生俱来就有好品味，就像我们不是天生就懂得欣赏艺术品。仅从画面上指认描绘的人和所代表的事物远非真正理解艺术品。对于罗马体的比例发表无知的观点也同样乏力。在任何情况下，争论都是没有意义的。那些想要说服对方的人必须比其他人要做得好一些。 好品味和完美的字体排印是超个人的。当今社会，好作品通常因为「旧式」而被错误地否定。因为对一般寻求对自己所谓「个性」肯定的人来说，会偏爱自己创造的怪异风格，而不愿服从于客观的品味标准。 在一件字体排印的佳作中，我们看不出艺术家本人的印鉴。某些人崇尚的个人风格，在现实中都是些微不足道的特点，很多时候伪装成「改革和创新」，危害十足。比如喜爱混搭一些不相关的字体——也许是一个非衬线字体或是一个怪异的十九世纪手写体；或是订立一些看似有挑战性的限制，比如整本书只使用一种尺寸的字体，罔顾书籍结构的复杂程度。因此个性字体排印是有问题的字体排印，只有初学者和愚蠢的人才会义无反顾的坚持。
对于 Rex 的网格排版文章
对于 Rex 发表的上一篇网格设计的文章，我希望能够加一些注释。 首先，关于书设计的网格框架分类，主要有2种，对称与非对称。对称的框架多用于经典排版，而非对称多用于现代主义的排版里面。见图一。 *图一 （左为对称框架，右为非对称框架）
Basics: 基础网格的一些基础
网格（Grid）设计的吸引力是无法抵挡的，尽管很多时候意识不到。上面是最基本的书页设计的网格。以后抽机会讲网格在网页、平面设计、信息设计等等的应用。
Aicher 和 Tschichold 的两篇文章
方宏章写了关于 Otl Aicher 和 Jan Tschichold 的两篇介绍，值得一看。一直想介绍这两个人，尤其是 Otl Aicher，在这个充斥着伦敦奥运设计垃圾的月份，Aicher 的1972慕尼黑奥运设计才是经典范例（当然还有东京1964和墨西哥1968）。还有一个前一阵子在伦敦的 Otl Aicher 展出的 Flickr集。 另外本站加了朋友 Shiyuan 为本站新作者，同样来自英国，精通 Typography，希望能尽快带来相关的好文章。这里提前祝贺一下 Shiyuan 获得 ISTD(International Society of Typographic Designers)的资格，等新闻稿出来了再赞美一次。
