今天到中文维基百科（内地用户照常无法访问，截图如上），新的首页设计出炉。首页从美学到功能都不能说是十分成功。无论从强烈的「设计」元素，乃至喧宾夺主；到这些设计元素本身的质量，都可以说是从原来的版本的倒退（原来的版本类似的可以参见英文维基）。然而有意思的是，这一设计是经过 Wikipedia 中文社群大量成员积极参与讨论而成的。从关于设计的第二轮讨论看，设计的细枝末节，从排版、字体、用色、图标的设计细节和阴影的使用，等等等等都经过了民主发言、讨论和投票。
引起我联想的是昨天在 Twitter 曾经提到的，由陈幼坚先生主笔的香港城市形象标识的升级。这次升级从2008年5月份开始在全市调研，「广泛邀请不同界别人士为「香港品牌」建立共同愿景，包括举行专业民意调查、咨询会、核心小组讨论、工作坊、设立专门网站、比赛等，收集公众的意见和期望」；甚至「参考由国家／地区品牌专家 Simon Anholt 编撰的「城市品牌指数」有关香港的报告，以及使用特设网上调查工具 WebLedge，在互联网上把香港与其他城市作出比较。」最后通过公开招标，最终确定陈幼坚的设计。
这一设计表现了香港新的核心价值，三条彩带的设计代表了可持续发展（蓝天绿地），和红色的狮子山山脊线，「象征香港人‘我做得到’的拼搏精神」。这一从概念到执行都令人愕然的作品，这两天也成为年轻香港设计们的笑柄。
两者都是由众多专业和非专业人士参与的设计，程序上十分民主科学，执行上充分考虑各方意见，有比稿有思想有功能有广度的作品，然而都成了设计上的悲剧。这样的例子是不胜枚举的，从官僚政治广泛插手，到民众过于热情的参与，很多拥有美好期望的设计计划都毁于一旦。更进一步，大众、多方参与的设计有多大程度是为了科学和民主，以期取得最好结果，而有多大程度是政治家的把戏和广告公司的噱头，令人生疑。设计是多大程度的设计师的专业独裁，和多大程度的广泛听取建议，尺度是一个问题。
33 个相关讨论
可以上wikipedia啊。那个三十而立好像是30万篇文章的意思。
我不知道有什么讨论，但是改之后的HK 龙头真的很没有味道。香港两个字的笔划也不如原来的那样有汉字的特色，新的字形更加生硬了。
舊版首頁最後更動的永久連結：
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E9%A6%96%E9%A1%B5&oldid=12554127
内地用户可以访问维基（只是偶然有关键字屏蔽）。首页改版真汗～程序员做设计的后果都比较那个～
无所谓,谁会去看维基首页呢,这个时代在pc上都是直接将维基添加为firefox的搜索引擎,在手机上也有wiki客户端或者移动版,需要查阅东西直接在搜索引擎中或者移动版中查找就是了,谁会在乎首页呢
还清晰记得当年以香港设计师大腕靳叔为代表的本港设计师批评Landor版的Hongkong标志，也批评本港政府为何把这样重要的形象设计交给海外公司（虽然是Landor香港设计的），本土公司完全可以做的更好，但是看到陈氏的”嘉年华“标志之后实为惊额和失望，这完全是一个杯具，不管是造型，美学，功能，信息传递，字体选择都是杯具，这又是惨遭”民主“毒害的又一例。
纵观国内，那些大到国家项目，各地城市标志，小到社区活动的标志设计，不无残遭“民主”和“专家”的毒害。
设计虽然不是艺术
但还是有相关的 还是主管一点好
該怎麼說呢,像是我的使用經驗裡沒有首頁,但是很多用者都是從首頁開始的…
在票選階段就有維基人反映對新手不友善了…
设计的概念和所需传达的精神可以民主提出观点和建议，但是最终的执行和渲染就必须由有职业美感的专业人士来把握，在这个执行环节中就不能再插手了，就像要盖一个标志性的建筑，群众和领导可以提出建筑需要的功能，怎样的宏伟，但是最终设计建筑外貌、施工图纸的时候再来干涉就是越界了.
上面的两个例子明显就是跨界了，更多的我相信有低级的伎俩和噱头的成分，而且最终的执行者和设计者的职业水平太差了.
专业有分工啊，这种设计不应该通过投票和调研的方式获取~~
你好，我是这个新主页设计的实现者和提交者，这个首页是由我的一位同学设计的。
关于民主的问题，香港标识的设计可以使用民主后专业独裁；但我想这对于维基百科来说，却几乎是没有办法的。因为任何设计总有不满意的人，那么维基百科作为一个去阶级化的平等社区，没有人有权利单独决定使用什么，也没有人能为此担当责任。因此这至少在维基百科并不能说是“政治家的把戏和广告公司的噱头”。
由于我不是设计师，而且我也不懂设计，但我个人认为这个设计给我的感觉很好，我想投票的人也多是这么认为，我想这就够了。在鼓吹民主的时候，人们总会提到类似这样的话：民主虽然不能达到最优，但至少可以保证不会最差。我想这在维基百科新首页的设计上也是如此。
关于民主和独裁的问题，其实我觉得不仅限于设计，甚至政治上我认为都存在同样的问题：民主化使得结果变差。
对了……那个蓝色下划线真的不是一般的难看……但我技术上完全想不出解决的方法……囧
“民主”和“专家”在这里完全是对立的两个东西嘛……对于那么任何一个设计，无论他是怎么出来的，你都可以用“残遭‘民主’和‘专家’的毒害”来批评……
的确“民主”和“专家”是一个对立的两东西，但是在我们伟大的祖国这两东西相处的不错，经常一起出现。可能隔行如隔山吧，upsuper有所不了解，正如我说的那些大到国家项目，各地城市标志（比如奥运会标志，世博会，杭州市城市标志，各类的国家级别的运动会等等）无不是经过“专家”，再“民主”，然后再“专家”，再“民主”等程序的“搞”出来的。当然结果和原先的创意已经相差甚远，但是起码也是领导，人民满意的标志呀。
不好意思，对于政治家和广告公司的说法并没有针对维基社群。
我很好奇，维基美国的设计是怎么样进行的，包括它们的页面、图标等的设计。我的意思是，即使是在一个民主的社群比如维基百科，有些工作也应有专业人士来完成。既然你是设计师，大家应该要尊重你的意见。为了所有人的品味而成的设计都会称为四不像。
对于民主和独裁在其他方面，也有类似的情况。
其实看了这篇文章以后，关于其他语言维基百科的设计，包括新的 vector 默认界面风格，我也有同样的疑问。我想以后再有类似事情或许可以参考借鉴一下。
或者外文维基人普遍审美很强？
…民主程序未必就是投票决定吧。貌似咱们对民主和独裁的理解都太有限了。
俺觉着代议其实是挺合理的程序：让专家去设计，让选民考察设计的结果——而不是让选民投票决定设计。
http://news.sina.com.tw/article/20100329/2926321.html
(奇怪的是我一直都找不到那張Logo的圖…有圖的全連不上，中國網絡太奇怪了)
最近中華民國100週年的那個標誌在網路上也遭到了許多批評。雖然批評有部分是著重於馬英九政府的「去國家化」，有自我矮化的嫌疑；但也有不少人批評該標誌「像魚板加兩個貢丸」。
當然這個設計的過程完全沒有什麼民主程序可言，所以才讓我們更生氣。因為上面那兩個例子至少大家還會任栽，「嗯，再爛也是自己做出來的」這樣 (笑
請問各位對這個標誌怎麼看呢？我很想知道各位比較懂平面設計的網友的意見
Logo 的图在这里有：http://is.gd/b8Fdq
这个标志感觉简单有余，却没有什么台湾特色，或者如果要中华特色的话也好像没有。但“在图形中创作”的想法倒是近年来十分流行的，用在这里政治上也相当讨巧。
我想，民主或者用户最应该参与的也许是设计的开始和结束两个点吧，至于需求的提炼，设计的过程，执行都还是应该交给专业的人员来做。
不过还是觉得upsuper挺不容易了
设计民主，那要个别设计师就没有意义了。
大众的结果就是让设计变得尽可能的庸俗。
一个对更多人口味的电影，就好像商业大片。基本上就没什么意思。
我覺得香港那個新標志挺好看的, 比較有生氣. 為甚麼要下這樣的結論呢?
维基百科无论新版还是旧版，都很难看。
旧版的简单而粗糙，新版的复杂而混乱。
我感觉对于以提供内容为主的网站-尤其是维基百科这类网站-来说，http://www.wikipedia.org/ 这样的主页就足够了。
“广泛邀请不同界别人士为「香港品牌」建立共同愿景，包括举行专业民意调查、咨询会、核心小组讨论、工作坊、设立专门网站、比赛等，收集公众的意见和期望”；甚至“参考由国家／地区品牌专家 Simon Anholt 编撰的「城市品牌指数」有关香港的报告，以及使用特设网上调查工具 WebLedge，在互联网上把香港与其他城市作出比较。”
我觉得branding还是和graphic design区分开来比较好。
我怎么觉得中文维基百科是新版的好看。旧版太简单粗糙了。= =…
对于香港形象标识，我也觉得是右边的好看。原来的版本，字体跟符号的位置让人感觉有很强烈的不稳定感。右边的文字和图案的布局看起来舒服多了。
难道难道是我品味太过平民化了？
这个就是为什么”独裁者”Steven Jobs能够成功的一个原因。
大部分的产品决策不容许一个像Jobs这样可以调配几乎所有资源来实现自己目标的人存在。
这个首页配色实在丑陋，不过部分管理员以所谓的投票第一的理由搪塞，殊不知在如此低参与度的情况下不见得是最优的方案
[…] 原文载于：https://www.thetype.com/2010/03/2239 […]
过程合一还是有好处的，至少香港人看到这个标志，会觉得里面有自己的想法，就会认同，从而让香港人产生凝聚力。标志用了才有价值，它能让香港人通过民主的过程产生激情和认同，进而有干劲，比仅仅标志好看些重要的多。毕竟产生共同认同才是做标志的最初目的。
還是可以有
前提是
1.不要太多人（才利於溝通）
2.構成份子都非常優秀
獨裁性質的設計則仰賴強人
結論：維基百科可以考慮砸錢設計版面
我想說的有2點,
1. 新版中文維基的配色很俗, 裝飾欠統一而且不協調
2. 我是香港人, 新飛龍的設計真的很廢, 以前的飛龍美觀但沒深度, 現在的飛龍是沒美感沒深度
不能不让人联想起KK在《失控》提到的蜂群思维，只有在某些状态下才能够达到1+1>2的情况，但在另外一些情况下，仍然需要一个总控。包括那本书的中文版也是群集了一批译者共同翻译，译文质量导致我不得不放弃读中文版……群体就力量来说是强大的，就意见的合理性优质性来说则不一定……
6 个Trackbacks
[…] 一位从事设计的人士对此的评价： 今天到中文维基百科（内地用户照常无法访问，截图如上），新的首页设计出炉。首页从美学到功能都不能说是十分成功。无论从强烈的“设计”元素，乃至喧宾夺主；到这些设计元素本身的质量，都可以说是从原来的版本的倒退（原来的版本类似的可以参见英文维基）。然而有意思的是，这一设计是经过 Wikipedia 中文社群大量成员积极参与讨论而成的。从关于设计的第二轮讨论看，设计的细枝末节，从排版、字体、用色、图标的设计细节和阴影的使用，等等等等都经过了民主发言、讨论和投票。 […]
[…] 这篇文章很有意思 […]
[…] 这是来自typeisbeautiful一篇很有意思的讨论文章 […]
[…] 原文载于：https://www.thetype.com/2010/03/2239 […]
[…] leave a comment » 实验考一点意思都没有。我初三实验考有一题是检验一块黑色固体是炭还是氧化铜，检验方法是搁硫酸里加热。当时我们没还没学这式子，于是通过实验考又学了些东西。这个实验考，比如说用班氏试剂检验葡萄糖，也没谁来讲讲原理什么的，额。原理在维基百科上面有。 话说中文维基百科的那个首页其实挺难看的，字体排印专门对此发表过意见，认为“无论从强烈的“设计”元素，乃至喧宾夺主；到这些设计元素本身的质量，都可以说是从原来的版本的倒退。”反正我基本上不看主页，我很淡定。但是在天朝，群众没有表达的权利，所有的决策都是上头决定的，包括他们压根就不懂的东西。维基的案例不仅仅是可以复制的，甚至每天都在上演。 好久没放片了，放一张。其实这才是本文的重点。 […]
[…] is beautiful上读到《民主程序对设计有意义吗》后，突然想 […]