新版中国城市公共交通标准
中国主流媒体前一阵子都纷纷报道了新的城市公共交通标准，设计由天津师范大学教授、中国标志设计研究中心主任牟跃主导，是23年来的首次修改。上图是媒体上广泛转载的部分标识。从公布出来的标志中，虽然识别性有所提高，但设计上似乎缺乏统一性。比如「禁止饮食」和「禁止编制」的两个标志（1和2）的设计风格迥异，视角不统一，同样的问题还有「自动购票」和「投币乘车」（7和9）。「禁止向外扔东西」和「紧急破窗锤」（5和6 8）设计虽然风格相似却水准欠佳。总体来说这个作为全国标准的公共设计令人失望。
Image: AIGA
上图是美国交通部（D.O.T.）和 AIGA 合作设计的美国公共交通标志，1974年设计。风格鲜明统一，更提高了识别性，是公共标志的典范之作。另外这里有一套2007年的研究报告，测试了西方主要国家的公共交通、机场和奥运会的图形标志设计的识别度，十分有趣。
20 个相关讨论
是的，第一眼给人的感觉就是，有点乱
不如从抄袭做起。。。
“禁止向外扔东西”和“紧急破窗锤”（5和6）——是5和8吧
谢谢，已更正。
这不是设计的问题，这是体制和设计教育的问题。如果说穿了，归根结底，这是这群人与生俱来的业障和愚昧的又一次体现而已。
给人的唯一感觉就是 陋
非常失望
看不出专业素质和考究
“不如从抄袭做起。。。”
“看不出专业素质和考究”
“如果说穿了，归根结底，这是这群人与生俱来的业障和愚昧的又一次体现而已。”
as the above comments shown, Rex, this type of article leads to a unhappy dead end road. even a slightly discriminatory attitude.
仔细看，那几个禁止的红圈和斜杠，红颜色不一致呢~
哈。那个应该是粗糙的图片源的问题。不晓得为什么不提供media kit，而要让媒体去直接微距拍那些册子。
不是一般的丑。。。
事情是一步步做出来，没有今天的进步怎有明天新的突破。
现在好像是在退步，没有今天的进步可言啊。。
同意MMMER所说的。
不是歧视，是气愤！
这样的品质不如儿童涂鸦来的更有趣味性～
不是话题沉重，喜欢这样的对比，喜欢你们的文章，继续支持～
也给设计师们深刻的反思机会
比抄袭还恶劣，元素都是从别人那里拼凑来的，四不像
2是禁止打毛线么
设计成这样还不如不搞，明显线条粗细不一致！表现也太没水平了，还教授？
嗯 牟跃是我们的老师，但是每次上课就只能讲一些他的经历对设计貌似基本就一带而过。这套设计也都是学生做的 没有什么深度 当时我在新闻里看到之后深感郁闷。今天看完您这篇点评正合我当时所想。
禁止织毛衣~
原来是「禁止织毛衣」，我以为是毛线球掉落在玻璃上，下面的线条是玻璃的裂痕【你的脑洞不要太大啦】
3 个Trackbacks
[…] 之前 Rex 写了一篇关于新的城市公共交通标准的文章，设计是由天津师范大学教授、中国标志设计研究中心主任牟跃主导，是23年来的首次修改。相信很多人对这设计非常失望。 […]
[…] 之前 Rex 写了一篇关于新的城市公共交通标准的文章，设计是由天津师范大学教授、中国标志设计研究中心主任牟跃主导，是23年来的首次修改。相信很多人对这设计非常失望。 […]
[…] 之前 Rex 写了一篇关于新的城市公共交通标准的文章，设计是由天津师范大学教授、中国标志设计研究中心主任牟跃主导，是23年来的首次修改。相信很多人对这设计非常失望。 在去年在清华大学美术学院举办的「陈汉民教授从教50周年设计作品展」中，关于他的标志设计或者其它设计，这里不做表述。只是非常惊讶的发现了他于1983年参与设计制定中华人民共和国国家标准－「公共交通禁止标志」，「安全标志」，「公共信息图形符号」。不管是在图形的统一，信息的传达方面都胜于现在所谓的新城市公共交通标准。我们可以做一个很好的比较。 […]