從「行長為字號的整數倍」說起

「一行十五個字，排五行。」

從版式設計來說，這是一個再普通不過的排版要求了。那麼在實際操作中，應該如何忠實地再現這項要求呢？我們以這個命題來做三種嘗試，和大家一起來思考一下中文排版中最基本的一個原則。

當然，這句要求里沒有提到字號和行高。按照中文排版的慣例，大多情況下我們可能會接到「按四號字排」之類的要求。我們在此暫時先把問題簡化一下，假設要求是「橫排，字號為 12 點，行高為 22 點」。那麼現在問題來了：這個文本框應該多寬、多高？

如果平時只是隨便拉一個框，把文字複製粘貼進去再把文本框隨便拉伸一下，我只能說這種做法不屬於正式的設計工作流程。在一個正式的出版設計流程里，設計師之所以要求「一行十五個字」必定是有經過一定的計算的。正如現代 UI 設計師不會放過一個像素，我們在排版的時候也要認真地進行計算。那麼，我們就開始第一種嘗試，開始這樣的計算。

其一

根據要求，文本框寬度的計算似乎很簡單：每個字 12 點、一行 15 字，所以每行自然是 12 × 15 = 180 點。

文本框高度則會複雜一點點。具體內容會在今後的文章里討論，今天這個例子里暫時把「行高」理解成「前一行的字框頂線到下一行頂線的距離」。對於五行字來說，只有前面四個是完整的「行高」距離，而最後一行只有「字號」的高度，所以文本框高度應該是 22 × (5 − 1) + 12 = 100 點。

所以，畫一個寬 180 點、高 100 點的文本框，排出來的效果是這樣的。

細心的讀者已經發現，這裡用的單位一直是「點」(pt) ，甚至連最後畫文本框的步驟也是如此。的確，在字體排印里最常用的單位就是「點」，現代軟件里的最常用的也是「點」，如果繪製文本框也統一用「點」，自然和諧統一。

但問題是，在提及紙張、開本時的常用單位卻是「毫米」(mm) 。這其實不難：現代排版軟件（如 Adobe Illustrator 或者 InDesign），即便文檔的工作單位是 mm，只要在數值框里輸入「100pt」，軟件會自動幫用戶換算成毫米。通過「信息」窗口可以發現，如果文檔的工作單位是毫米，剛才製作出的寬 180 點、高 100 點的文本框，被軟件自動換算成了寬 63.5 毫米、高 35.278 毫米。

為了把問題再簡化，再暫且規定今天的所有例子里標點符號統一都佔一字寬。通過上圖的「稿紙模式」（在 Adobe Indesign 里可以通過「框架網格」屬性設置）可以看到，一字一格、剛剛好。這個狀態其實有一個術語叫「密排」：方塊漢字的字框一個挨着一個緊密排列，不分開、不重疊，一切都這麼完美。

其二

我們的實驗繼續。假設有位手抖的排版工，不知道怎麼用 pt 計算，或者由於其他原因乾脆就是覺得 63.5 mm 這個寬度數值不好，硬是把文本框的寬度設置成了 67.5 mm，然後很開心地點了一下「兩端對齊」，做出來成了這個效果——似乎看起來也很不錯？

根據第一步的計算，相對一行 15 字的標準寬度，現在每行多出了 4 毫米，而軟件接到了「兩端對齊」的指示，就強制地把這多出來的 4 毫米平均分配到了這行字的 14 處間距里去。

一切都這麼理所當然，而且似乎還輕而易舉地就做出了「疏排」的效果。當遇到像微軟雅黑那樣大字面的字時，字和字幾乎都要粘到一起去，所以一些設計師會加大一些字間距而讓文章變得易讀，因此在中文的字體排印里「疏排」的做法本身是很常見的。

可惜剛才這樣做出來的並不是正確的「疏排」。由於「兩端對齊」軟件的算法，在最關鍵的地方露餡了——最後一行。

其實，大家只要認真看一下「段落」面板就可以知道，軟件的「兩端對齊」其實是有三種方式，而我們常用的那個按鈕在 Adobe InDesign 里被稱作「雙齊末行齊左」。也就是說，雖然前面幾行通過「兩端對齊」的算法全部拉開了字距，但是最後一行卻依舊按照默認密排的左對齊。這就導致了這樣一個簡簡單單的五行字組成的段落里，唯獨最後一行的字距和前面幾行不一樣，相對顯得緊。其實在本例中，4 毫米平均分配到 14 處間距里，相對來說效果還算可以接受；但是如果發生在欄寬偏窄（行長偏短）、段落偏多的雜誌排版里，有時候字距的稀疏變化就會顯得更加嚴重，使得最終效果非常刺眼。

從字體排印的角度來說，應當盡量避免「字距不均」，特別是人為因素造成的「字距不均」。對於長篇文章，排版的首要目的就是要提高「易讀性」，而字距差異非常容易造成的文本塊的灰度不均。從傳統來看，這樣的排版效果在鉛字時代是不可能出現的：因為活字排版里出現的每處空隙，都需要排版師手動插入一個物理實體的鉛空，因此「疏排」即意味着要「插鉛空」，隔一個字就插鉛空是極為繁瑣的操作。而且，即使在一個真實的「疏排」里，排版工也不可能單純留下最後一行那樣放着。在當代，我們使用計算機排版的目的本來是要通過軟件的自動計算來消除字距的不均勻，但使用這個方法，反而在最後一行人為地造成了字距的不均。而且這不是計算機的錯，這個功能本來就是要忽略最後一行的，電腦軟件的功能設置是正確的，而是這個功能的使用條件不對。

把這樣的文章套用第一步里一字緊挨一字的「稿紙模式」就會發現，前面幾行完全套不上格子，而最後一行卻是精確匹配。本來均勻的字距被人為破壞了。

其三

下面我們進行第三次嘗試。我們這位手抖的排版工，現在開始打起文本框高度的主意：35.278 mm 這個零碎的小數實在是不符合處女座的性格，於是索性把小數點抹掉、湊個整搞成 35 mm 吧。結果這一下效果變成了這樣：

很明顯，由於文本框的高度不夠，最後一行消失了，或者按通常的叫法，文本「溢出」了。軟件自動在右下角加上了一個紅色加號表示警告。

從這個例子可以對比看出，排版時「排字方向」與「排行方向」的處理是相當不同的。對於「排行方向」，即便「文本框高度」與「行數」所需數值有出入時，文本框高度稍微多一些不會導致行距發生變化，沒有副作用；稍微小一些會導致整行消失，容易引起注意。而在「排字方向」上，「文本框寬度」與「字數」卻沒有這麼幸運，多一些或者少一些都會直接、間接地影響字距（比如「兩端對齊」功能也會影響字距）。而且由於字距的調整處理方式多種多樣，以致於套用錯誤設置後，也不容易被發現。但這並不能掩蓋一個基本的事實：在進行中文排版時，最基本的設置應該是「行長設置成字號的整數倍」。如果對於字距不滿意，可以在這個基礎上進行進一步調整。蓋一棟高樓，基礎必須紮實、正確。基礎設置都不對，之後的調整隻會導致越調越歪。

分析

在《中文排版需求》里，明確寫明了這項基本要求：

2.3.5 版心設計的注意事項：「一行的行長應為文字尺寸的整數倍，各行的位置儘可能頭尾對齊。」

「一行的行長應為文字尺寸的整數倍」，這一基本的、理所應當的需求看似簡單，但是在實際操作中，卻往往由於單位換算等各個原因沒有得到實現。對於後半句提到的「頭尾對齊」，筆者將另文討論，但顯然也和本文相關。正因為設計師想實現「頭尾對齊」才會盲目地用軟件的「兩端對齊」功能，類似例二那樣「每段最後一行間距不一」的版式堂而皇之地大量出現在市面上從小說到雜誌的各種印刷出版物上。大家可以看看身邊的印刷品，注意看一下每段的最後一行，就可以知道設計師有沒有按照這個原則排版。

為什麼這一基本原則在現實的印刷品里沒有得到貫徹？這個問題可以分成幾個層次來考慮。首先，是設計師對中文排版需求理解不夠。很多設計師對於「一行的行長應為文字尺寸的整數倍」這個原則不知，或者不屑，而且其中不乏留學歸來的、在歐美學習過字體排印的設計師。而我們認為，中文採用方塊漢字，中文排版把文本框按照「字號 × 字數」設置其最匹配的寬度，應該是基本原則中的基本。出於方塊漢字的特性，中文的行長存在一個「基礎數值」，這個數值就是字號的整數倍，而且計算文本框的寬度、高度都是很簡單的數學四則運算，並沒有很大難度。

這同時也是中文排版與西文排版的本質區別之一：西文的字母原則上是「比例寬度」，從 w 到 i 各個字母的寬度不盡相同，西文排版不會從「一行排多少字母」的思考方式出發去計算一個所謂的行長「基礎數值」；西文里一般不能隨便調整小寫字母間距，而是更多地通過調整詞距來保證文本的灰度和易讀性。因此，西文文本框的寬度更多地是從版式設計的角度、從更大的「頁面網格」(grid) 開始規劃的。因此，在中文排版里這一基本原則的忽視，本質可以看成是西文排版對中文排版傳統一定程度的侵蝕。

其次，很多設計師不知道自己手中的工具是如何工作的。比如在 InDesign 軟件里點選「雙齊末行齊左」按鈕時，軟件會對文字進行什麼樣的干涉，設計師自己是否已經預見？這個功能的標準動作就是會把最後一行不做處理，按照默認間距排版的。作為一個負責的設計師，首先要對這些功能有正確的認識，然後再根據情況進行決策。其實，各個環境下排版引擎針對不同文種的「對齊」的算法相當複雜，一些具體內容我們會在今後的文章里另做介紹。

再次，很多設計師對字體排印的單位了解不夠，隨便設置。誠然，「點」/「毫米」的換算非常繁瑣，而且總是需要「約等於」導致小數點後面位數很多。針對這一點，其實在現代軟件里可以使用自動計算功能，這只是使用技巧的問題。至於各種單位制其實也是各有利弊，我們在今後的文章來敘述具體的決策方案。但是，從設計的出發原點考慮，如果因為麻煩而「亂做」，這樣出來的結果只能說是「亂排」。

因此，在設計初期先按照「行長為字號的整數倍」設置，然後再根據排版風格和出版社要求，根據實際情況制定標點擠壓等排版策略，這才是最基本的中文排版思維方式。

在本篇的最後給大家留一個課後作業。既然我們不能用「兩端對齊」粗暴地進行「疏排」，那麼正確的疏排應該怎樣做？比如下圖的效果，讓最後一排在內的所有文字之間都加上固定的間距，又該如何計算、設置文本框呢？