舊文：高速公路路標字體：發展和中國新標準

交通部更換高速公路命名辦法出台，全國的高速公路路牌開始大面積更換， 引起了一場轟轟烈烈的關於費用的爭議。鮮有人注意到的是，路牌的設計也作了大幅修改。新設計包括新的中英文字體、箭頭和其他元素的設計，舊標準英文字體 Helvetica 被 FHWA 體（又稱 Highway Gothic）代替。對美國視覺文化熟悉的朋友而言，FHWA 應該不陌生，作為美國的舊高速公路標準字體，FHWA 的設計充滿了美國味道。它的名字源於美國聯邦公路局（Federal Highway Administration），誕生於艾森豪威爾（Eisenhower）執政的1940年代。這款字體的字型設計最初根據民間手工制路牌而來，設計粗糙，完成後也從未進行過路面測試。「它（FHWA）輕率、粗放，缺乏對細節的關注。」字體設計師 Tobias Frere-Jones 評論到。

儘管這樣的設計在文化上充滿了早年美國的色彩，但作為重要的公共設計卻缺陷不斷，使得公路局每二十年都要將 FHWA 進行一次修改。Frere-Jones 本人也參與過修改，並發布了自己的改進版 Interstate 體。FHWA 採用後的幾十年來，高速公路路牌字體設計從誕生到成熟，已經逐漸形成一套科學完整的設計準則和程序，而個性十足的 FHWA 雖然識別度很高，是很多平面設計師的鐘愛，但字型本身的種種硬傷還是免不了它作為路標字體被淘汰的命運。

歐洲的探索

嚴謹的德國人早在二十世紀初就開始了交通用字的標準化。皇家普魯士鐵路（Königliche Preußische Eisenbahn）最早為德國鐵路設計了一套標準字體。這款後來被稱做 DIN 1451 的字體今天仍是德國的公共設計標準用字。

DIN 的意思是德國標準協會（Deutsches Institut für Normung ），它規範了德國工業、生活領域方方面面的標準。而這套字體正是作為公共用字標準得到推廣。DIN 1451 的設計追求簡練和標準化，基於一個十分基礎的網格系統。使用尺規，甚至手繪都能夠完成繪製基本字型。字體有 Mittelschrift 和 Engschrift 兩款，後者是窄體。兩者都具有很高的區分度和易讀性。1936年開始，DIN 1451 成為德國路標和公路的標準用字。戰後的德國為了追求重建速度和成本，更是大面積使用 DIN 1451，幾乎所有標牌都使用了這個字體。儘管 DIN 1451 在高速公路的使用中有諸多不足，包括字距太近導致的易讀性降低，但它在早期的公共字體標準化的建立上仍然深深影響了其他國家。

1950 年代，英國建立了第一條高速公路。認識到舊路標系統的不足，1957年英國政府組織了一個顧問委員會來研究針對時速70英里（約113公里）的新高速公路重新設計路標系統。切爾西藝術學校的平面設計師 Jock Kinneir 被指派進行設計。Kinneir 和他的學生 Margaret Calvert 研究了當時歐洲（包括荷蘭、比利時、德國等）和美國的路標字體，但都無法令人滿意。他們的理想字體要字懷（counter）大、字型清晰，但當時市場上的字體都無法滿足要求，於是兩人決定自己操刀設計字體。設計在 Aksidenz Grotesk 體基礎上，結合了人文感和功能性，針對路牌將「風格」降到最低。完成的字體簡單樸素，但比充滿工業氣息的 DIN 1451 增加了幾分優雅，又少了當時流行的 Haas Grotesk （Helvetica 前身）的僵硬感，新的字體取名為「Transport」。

當時歐美已經進行了兩次重要的實驗，分別在加利福尼亞（1950年）和德國（1957年），證明大小寫混排比全部大寫的路標更加容易識別。這種混排建立的詞型更清晰，與司機的直覺印象吻合，於是增強了辨認度，縮短了辨認時間。於是 Kinneir 和 Calvert 的新設計採用了這樣大小寫混排的設計。其後，使用了 Transport 的新路牌在位於英格蘭東南城市斯勞（Slough）的道路研究實驗室（Road Research Laboratory）進行了十八個月的測試，然後又在新的高速公路 M1 上進行了十二個月的實地測試。1962年，顧問委員會出版報告，正式確定了這款字體和新路標作為國家標準。1963年，英國交通部門決定將 Transport 從高速公路標準推廣到普通路牌標準，他們加入了另一個筆畫稍細的版本，以在淺色背景的普通路牌上使用。報告中，英國交通部門明確指出了路牌字體的設計要點：「（它）應該包含最必須的信息，而且信息必須在駕駛員的掃視下就可以清晰明了，避免使駕駛員分心。」。

後來有設計師質疑非襯線字體的易讀性，去信《泰晤士報》批評現有標準。但隨後進行的一系列使用襯線字體的官方測試均宣告不成功，易讀性和美觀上都無法勝過 Transport。至此 Transport 成為英國最成功也是最具影響力的公共用字。Transport 的成功延伸到其他國家，包括沙特、希臘、愛爾蘭都將它作為路標標準用字。此外意大利和丹麥的用字也從 Transport 修改而來。

歐洲的路標字體設計上的探索並沒有由此中斷，各國仍然不斷在易讀性上進行不斷的改進和實驗。以瑞士為例，瑞士高速公路使用的字體 SNV 和 Transport 一樣，同樣始於1960年代，但卻問題諸多，尤其是易讀性上有很多不足。於是交通部門1993年開始向瑞士字體設計師 Adrian Frutiger 求助，試圖改進 SNV 字體。Frutiger 嘗試改進字型來修正 SNV 的問題。但這項工作最終由於種種原因沒有繼續。

幾年後，Adrain Frutiger 本人的代表作之一 Frutiger 體走進了瑞士相關部門的事視野。Frutiger 由 Adrain Frutiger 在1970年代為巴黎戴高樂機場的導航系統設計。它的設計初衷就強調了易讀性。不同於其他字體設計時的考慮，Fruitger 的每個字型儘管有聯繫，但都是獨立設計，以將易讀性最大化。設計尤其強調了上升（ascender）和下延（descender）部分。這樣 Frutiger 既保留了 Univers（Adrain Frutiger 另一款字體）嚴謹和乾淨，又具有動感和有機的形態，使 Frutiger 成為具有高度識別性和易讀性的字體，廣受歡迎。

1999年，瑞士道路專業協會（VSS）決意取代 SNV，直接根據 Frutiger 作為藍本進行新的道路字體設計。完成的新字體 Astra Frutiger，比重上在 Frutiger 窄體 57 Condensed 和 67 Condensed 之間，以便運動中和遠距離的識別。在用於高速公路的版本上（Autobahn），字距又在普通公路版本的基礎上得到了進一步增加。2003年，瑞士道路專業協會宣布了使用 Astra Frutiger 的新路標系統。

美國的改進

回到美國，有感於歐洲路牌字體的科學和有效，美國一個開發團隊在1990年代中期開始研究新的替換 FHWA 的方案。設計團隊由來自商業公司、德州運輸協會（TTI）和賓州運輸協會（PTI）的專家組成，耗時長達十年。開發團隊組織了大量比歐洲還要詳盡的實地試驗，根據駕駛員的年齡、視力、反應，機動車的速度，路況、天氣、光線，等等條件設計和完善新字體「Clearview」。（詳情參見我們之前的文章）

字形上，Clearview 的設計比 FHWA 的設計更中性、易讀度更強。它的 x 高度（從小寫 x 的基線到頂端的高度）更高，較高的字母比如 b、d、f、h、i、j、k 的高度都超過了大寫字母的高度，加強了字母間的區分度。字母的內部的空間都被放大，以考慮到高光材料和弱視司機的識別（美國截至2005年年齡在65歲以上的司機3600萬人，佔總人數的五分之一）。FHWA 到2004年才添加了小寫字母部，而 Clearview 的設計直接鼓勵使用大小寫混排。試驗表明，Clearview 增強的識別性使時速每小時72公里的車輛識別度增多24米，或多出1.2秒的反應時間。對於年長司機和夜間開車的研究中，大小寫混排的 Clearview 的識別性比全部大寫的 FHWA 提高了16％。

同時，Clearview 的六種字形分別配有 W（用於淺色背景）和 B（用於深色背景）的兩種版本，B 型版本針對深色背景的識別進行了調整，比 W 型筆畫較粗，字距較小。設計團隊在賓夕法尼亞州進行了實驗，「參加測試的司機年齡至少為65歲，所有人均分別在白天和夜間駕車。在第一個試驗中，標誌包括三組七個字母的地名，一組字母疊在另一組字母的上面，各自形成不同的「腳印」。給駕駛員一個地名。模擬尋找一個他們並不熟悉的地方的過程，然後報告此地名在標誌上的位置和找到的時間。」實驗發現，Clearview 比 FHWA 易讀程度在夜間高16％，白天高14％。 2004年，美國聯邦公路局批准了新字體 Clearview，並準備在未來幾十年里，由各州自主決定，逐漸取代舊標準 FHWA。

亞洲的啟示

亞洲的公路字體使用發展較晚，卻有着有趣的政治影響。台灣和韓國使用的是美國的舊標準 FHWA，香港使用的則是英國的標準字體 Transport。近年來，香港和韓國在新路牌中越來越多地使用 Helvetica，似乎表達了一種走向自我的文化取向。中文用字方面，港台似乎都和中國內地一樣，選擇了商用印刷字體。儘管歐美的實驗方法並不完全適用於亞洲文字，但通用的標準如字距、筆畫粗細、內部空間和筆畫設計應該都有值得借鑒的地方。這方面，日本的高速公路用字體就經過了針對道路功能的細緻考量，尤其值得思考。

日本道路公團標準文字（日本道路公団標準文字，或公団ゴシック）由前日本道路公團設計，使用了革新的設計。這款字體設計初衷是「時速100公里，距離140米，判斷所需時間在5－6秒」，設計強調了與駕駛員心中字型印象吻合，而不追求筆畫細節。使文字「呈現」在駕駛員面前，而不需要駕駛員「閱讀」。設計捨棄了傳統的漢字筆畫的美學，並不按照日本的漢字標準設計。為了突出識別性，大量省掉細節、簡化筆畫、將筆畫盡量歸納為厚重的橫、豎、45度斜線。儘管近看不符合常規，甚至感覺實用讓位給裝飾，但這種設計在高速運動中的實驗效果極好，在日本高速公路被廣泛使用。遺憾的是，道路公團標準文字體並不包含完整的字庫，缺少的字型要隨時補充，而2005年的道路公團私有化導致的分拆也降低了這款字體的使用度。但毋庸置疑的是它的實驗方法和對文字的探索，對亞洲地區有啟示性的意義。

看過了諸多道路字體的發展，回到中國的新標準，我們不禁產生了疑問。 縱觀各地，經過認真設計和嚴格考證過的道路用字比比皆是，FHWA 由於自己的種種硬傷，已經在幾十年的路牌設計和實驗的發展中被否決。除了美國，荷蘭也早已將使用多年的 FHWA 替換為本土字體設計師 Gerard Unger 設計的新字體。這種情況下，FHWA 成為中國的新標準着實是一個匪夷所思的決定。 考慮到新路牌設計的其他美國標準的元素（比如箭頭設計），對於新標準，一種「不假思索後的拿來主義」的推測不難浮現。

一方面說，路牌設計是公共設計素質和一個國家文化形象的重要標誌；另一方面，路牌設計的質量，尤其是高速公路路牌設計，極大地影響着交通效率甚至交通安全。而令人遺憾的是，從設計中性、易讀性尚可的 Helvetica，到美國化十足、功能上已遭淘汰字體 FHWA， 新的國家標準字體無論在風格還是從功能上都是一個倒退，是一個沒有經過文化和科學上的深思熟慮的錯誤。交通部門原本可以利用這次難得的契機提升公共服務質量，建立中國自己的公共設計形象，但這些重要的細節被再次忽略，使一個昂貴的機會被浪費了。