世界在倫敦2012奧運會標誌的推出後就變得不能理解了。從這個令人驚愕的奧運標誌（記得 Wolff Olins 說2012年大家就會看出這個超前設計的好，現在卻仍看不透），到奧迪汽車 logo 換字（via Dajuin），然後是炙手可熱的雜誌《032c》，設計界出現了「以丑為上」的新潮流，這一「New Ugly」的現象也成為設計界探討的熱門話題。現在大型商業機構也莫名地加入了這趟渾水。宜家近期宣布將字體從 Futura 改為 Verdana。
消息一經宣布就在引起巨大的反對聲浪。設計師論壇出現了長篇批評，Youtube 出現了特別節目評論事件，Twitter（偉大祖國生日快樂）上謾罵和惋惜鋪天蓋地，網上抗議宜家這一決定的請願也熱鬧非凡，主流媒體如美聯社、《時代雜誌》、《紐約時報》和《商業周刊》都報道了事件。不過無論如何，宜家的宣傳資料已經開始大面積使用新的設計。
從 Verdana 的採用來看，十分震撼：宜家長久塑造的設計領先的企業形象已經不復存在，看起來低賤（cheap）的設計與一般的郵購目錄冊已經沒有任何差別。Futura 在歷史和美學上的地位是 Verdana 無法企及的，Verdana 勝於 Futura 的，也就是像宜家官方所說的，在於其功能性（價格低廉、廣泛、針對熒屏設計）。然而在這裡，Verdana 和 Futura 的功能性差距已經不再重要，Verdana 帶來的風格上的毀滅性影響使得它任何一點功能性的優勢也無法補償。於是這次的決定與一般企業更改字體不同，不僅是極其重視於文化積澱的字體愛好者們感到憤慨，也使整體上對設計稍有敏感的大眾（高端宜家消費者）也產生了不適應和不滿。
宜家的發言人對美聯社說：
我們很驚訝，但我認為主要表達意見的還是專家，對字體感興趣的人。我不認為大眾有那麼大興趣。既然設計專家的意見和設計細節不重要，那宜家唯一的精神和賣點也就蕩然無存了。
Update：把冷靜下來回答舒克同學的疑問轉上來，內容同留言。
我猜很多人（包括我）覺得視覺衝擊大到已經沒有理性去思考為什麼 Verdana 很糟了。Verdana 很少在屏幕顯示領域受到批評，因為它在這個領域是佼佼者。但在宜家這個例子中，Verdana 的「糟」我認為可以有以下幾個原因：
1. 技術上，Verdana 在打印介質的不良表現之所以和屏幕設計聯繫起來，是因為早期「專門」為屏幕設計的字體，包括 Verdana，因為像素的限制，在設計（筆劃、比例、空間等）上犧牲了很多，來適應屏幕顯示，尤其是小尺寸顯示的需要，因此它並非一個美學上的傑作，而是一個技術上的妥協品。這就好比是將像素字體強行放大做報紙標題一樣令人不可思議，所有的弊端都暴露了，同時有太多專門為大尺寸設計的字體。
2. 文化上，宜家做為傢具品牌的領先者，多年來都是將設計做為其核心精神的，這在它的宣傳資料里的命名和推廣設計師中就可以看出來，另外它令人堪憂的質量也將設計推向主舞台。 從這一點看，宜家選用 Futura，這一款德國經典的，代表現代主義設計的字體，是與其形象相得益彰的。這款字體當年是先鋒字體，設計精益求精，有着深厚的文化積累和底蘊。這一點上，Verdana 無法與之媲美，而宜家放棄這一款充滿文化底蘊的經典字體，而選擇一個年輕的、設計上技術為上的字體則令人匪夷所思。
3. 設計上，Futura 富有特點的幾何化設計，標誌性和識別讀很高，與宜家的哲學和產品吻合。而 Verdana 的設計則中規中矩，由於人們經驗所致，充滿着一般的 Windows 文檔的辦公感，設計上沒有特別之處，美學上在技術的限制下也無從談起，與宜家的設計難見可以聯繫之處。
4. 企業層面，多年來 Futura 已經與宜家的形象密不可分，現在 Verdana 與 Futura 迥異，完全衝擊了大眾心中的觀念，摧毀了宜家多年來大力投資建立的穩固的視覺形象，消費者忽然無所適從。因此即便 Verdana 的設計和底蘊無懈可擊，但單從視覺形象來說，選擇這麼一款與前一個形象迥異的字體，本身也是一個敗筆。
47 個相關討論
Those against the choice of Verdana rarely explain why it is bad. For example, from the petition site, what looks most like an explanation is that :
“[t]he typefaces in both printed and electronic communications were replaced with Verdana, a typeface designed specifically for being legible on computer screens at small sizes.”.
But to say Verdana is designed for computer screens is no reason why Verdana is bad for print. Chinese calligraphy is not designed for print either, but they can look good on book covers.
The New York Times has another explanation:
“This is so offensive to many because it seems like a slap at the principles of design by a company that has been hailed for its adherence to them. It is, detractors say, an embrace of homogeneity and globalization, betraying all allegiance to the Ikea warehouse style that coats its version of modernity with a veneer of Swedish idiosyncrasy.
It looks to me a bit far-fetched to infer that “Ikea does not take design seriously” from the fact that “Ikea uses a cheap font” for it is one thing to use a font and another to design. Merely using it or not using it does not make a design good or bad. It’s like a good design should always be possible–at least in principle–even if the designer has no choice of font at all. A cheap part does not necessarily make the whole cheap. Lomos are cheap, as well as Holgas, but the right person shoot great photos with them. And one certainly can’t say that a photographer no more takes his work seriously when he starts to use a cheap camera, or cheap films etc. Using a disposable camera does not mean a photographer is “embracing homogeneity”. And what on earth does the badness of a font has to do with globalisation? Even if it has, I don’t see why globalisation is bad anyway. On the contrary, I think globalisation is a great thing, and then maybe there’s something really good about Verdana.
Finally, there’s the complaint that “the newly adopted font is plain ugly. ” (Time Magazine) Asking one to explain what ugliness is would be too daunting a philosophical task. But I guess for a company every design is a balance between aesthetics and economics. I don’t really know the economics here, but in any case it may not be very badly unbalanced I guess.
Maybe Verdana really is bad. But those who think so really have got to give better reasons.
Good point.
我猜很多人（包括我）覺得視覺衝擊大到已經沒有理性去思考為什麼 Verdana 很糟了。Verdana 很少在屏幕顯示領域受到批評，因為它在這個領域是佼佼者。但在宜家這個例子中，Verdana 的“糟”我認為可以有以下幾個原因：
1. 技術上，Verdana 在打印介質的不良表現之所以和屏幕設計聯繫起來，是因為早期“專門”為屏幕設計的字體，包括 Verdana，因為像素的限制，在設計（筆劃、比例、空間等）上犧牲了很多，來適應屏幕顯示，尤其是小尺寸顯示的需要，因此它並非一個美學上的傑作，而是一個技術上的妥協品。這就好比是將像素字體強行放大做報紙標題一樣令人不可思議，所有的弊端都暴露了，同時有太多專門為大尺寸設計的字體。
2. 文化上，宜家做為傢具品牌的領先者，多年來都是將設計做為其核心精神的，這在它的宣傳資料里的命名和推廣設計師中就可以看出來，另外它令人堪憂的質量也將設計推向主舞台。 從這一點看，宜家選用 Futura，這一款德國經典的，代表現代主義設計的字體，是與其形象相得益彰的。這款字體當年是先鋒字體，設計精益求精，有着深厚的文化積累和底蘊。這一點上，Verdana 無法與之媲美，而宜家放棄這一款充滿文化底蘊的經典字體，而選擇一個年輕的、設計上技術為上的字體則令人匪夷所思。
3. 設計上，Futura 富有特點的幾何化設計，標誌性和識別讀很高，與宜家的哲學和產品吻合。而 Verdana 的設計則中規中矩，由於人們經驗所致，充滿着一般的 Windows 文檔的辦公感，設計上沒有特別之處，美學上在技術的限制下也無從談起，與宜家的設計難見可以聯繫之處。
4. 企業層面，多年來 Futura 已經與宜家的形象密不可分，現在 Verdana 與 Futura 迥異，完全衝擊了大眾心中的觀念，摧毀了宜家多年來大力投資建立的穩固的視覺形象，消費者忽然無所適從。因此即便 Verdana 的設計和底蘊無懈可擊，但單從視覺形象來說，選擇這麼一款與前一個形象迥異的字體，本身也是一個敗筆。
Awesome.
This is more like it. Actually better than the main article.
以新歡代舊愛也沒什麼，很沒眼光的替換成 Verdana 我也認了，但是 IKEA 給出的解釋以及對待細節的態度實在令人人難以接受。
看標題嚇我一跳，還在想怎麼換字體也會是一種悲劇，一看是把Futura換Verdana，差點吐血，的確是悲劇….我看到IKEA的傳奇正在隕落…..
BTW: 這個世界上另一個經典的logo/slogan也是用Futura寫的，那就是NIKE的“JUST DO IT!”
我想沒必要那麼悲觀，畢竟已經是網絡世代。我們看到Ikea已經在大力發展電子商務，Verdana這個字體幾乎遍布所有平台，這可以保證以最低的成本（在幾乎所有屏幕顯示設備上）維持統一的企業形象，這是Futura所無法比擬的。
比較一下Arial的覆蓋範圍，更應該慶幸“還好有Verdana”了…
索性把LOGO的字體也換掉算了。。。REX分析得很好~
盛大文學轉載貴文,希望貴網越辦越好。
http://cul.qidian.com/#show.aspx?mid=1&rid=139568
也許作者步入高齡了， 雖有滿腹經綸， 過人的閱歷， 但是卻搞不懂新一代的需求和審美（丑）？
哈哈。不過 Arial 還能遠觀然後阿Q自己是 Helvetica，只怕 Verdana 在網絡外遠近都很醜。。
呵呵，您描述的前三者我都不具備，但“新一代”的需求和審美確實是看不透！
Verdana在屏幕上和紙上的效果完全不一樣。
正好前天收到了2010年的中文版目錄，對比一下04年的，發現確實字體都換了。中文字方面，04年還有部分宋體字，如今，全是細黑的了。
當然，Verdana小字號的時候缺陷還不太明顯。
回Magic, 我還是不覺得用Verdana跟網絡營銷有啥關係。Apple算得上是網絡營銷的樣本之一了吧，他的標題和圖片中的字體還是用的Myriad。
Verdana天生就是為屏幕顯示優化(或為像素顯示)優化的一個字體最優的尺寸也就在9~12px之間，放大之後即便在屏幕上也不好看。同樣的字體還有Lucida Grande,雖然被公認為最好的UI字體，但是放大到20px以上也不好看。把標題文字都用Verdana，我想Verdana的設計師都不一定願意那麼干..
而且Verdana有着深深的Web 1.0時代的烙印，如果是他一直用Verdana也就罷了，在Web 2.0這個時代從Futura倒退回Verdana絕對是倒行逆施。現在新的網站，都在考慮web safe字體的替代方案，沒有什麼技術上的問題。雖然Futura和Verdana相比要“貴”，但是他帶來的視覺上的附加價值可能遠遠超過它的成本。除非IKEA就是想: 讓大家一看到我的宣傳冊就覺得我的東西很便宜(但是做工和品味很一般)。
只是覺得宜家越走越回去了
不是我說 對整個co.的image還是會有影響的
試問是何人才是宜家瞄準的target market
這個tm應該對諸如此類的問題特別敏感吧
既然說到apple，那我們來看apple.com的css文件是怎麼定義的：
body {font: 12px/18px “Lucida Grande”, “Lucida Sans Unicode”, Arial, Verdana, sans-serif;}
所以即使對apple來說，verdana也是最保險的字體選擇，僅次於sans-serif這個類別統稱。
而我們都知道apple在視覺上維持高水準是不惜工本的；
ikea畢竟只是個廉價家居用品商場，他所主打的“設計”和apple推崇的“設計”不在一個數量級上，對ikea來說，成本的節約是更重要的事情。
你們應該多嘗試站在一個企業運作的角度，而不是一個設計師的美學角度，來看待這件事。（大多數時候這就是設計師的得意之作被客戶無情拒絕的最主要的原因啊）
Verdana作為網頁正文字體是很正常的選擇，但是這並不意味着它適合作為一個標題字體放大使用，也不意味着它適合印刷。那麼如果IKEA的意願就是：OK, 因為它便宜而且到處都是，那麼我覺得無所謂。但是他這麼多年用Futura改用Verdana，這個轉換的成本我覺得並不一定比它現在省下來的少。
@cheng
是會省很多！不只是money！
當一個網頁上的文字不再需要切成圖片，帶來的好處可太多了：瀏覽速度、搜索引擎索引效率、跨平台版面顯示效果、甚至人工等等…
另外這個問題需要這麼大的爭論嗎？verdana很淺薄、無知、難看嗎？還不至於丑到死的地步吧？！verdana的印刷效果的確差強人意，但也沒有變形到離譜的程度嘛；相反，futura的屏幕顯示倒是槽糕透頂，既適合印刷又能完美屏幕顯示的字體……有么？
（這方面myraid的確要好一些。）
我覺得verdana最大的問題是沒有足夠的磅值，bold用作大標題看起來太苗條。正文段落的效果其實很好。
至於文化意味……好像現在有一種怎麼丑怎麼來的趨勢呃……人家也可能只是隨大流……不管怎麼說，沒有不好的字體，只有不好的設計，先給人家一個觀察期吧。
WebFont時代即將到來，網頁字體很快不成任何問題吧？
IKEA 本就是個平民的品牌，使用大眾字體也沒啥特別的。
我生活在歐洲，IKEA在歐洲就是中低檔倉儲式傢具大賣場，同樣的商品，對於歐洲人的購買力，IKEA簡直便宜貨的代名詞，歐洲人要買高檔傢具都不會去IKEA，你，不要想多了。標題黨，我還以為是啥呢。
各位莫要混淆事情的主體和文章的受眾。
宜家價格便宜，定位並非高檔，是路人皆知的。從以設計為重的宜家企業來說，Verdana 是個錯誤的選擇。文章針對設計師，這是一個宜家的悲劇，加上宜家的網絡和受眾這麼廣泛，也是公共設計的悲劇。對大眾而言，影響的確有限。
不過還是感謝給了一個“標題黨”的稱謂，哈哈。
大概經濟危機的原因或者看着別人都紛紛更換標誌，宜家變變形象，變化變化。只是方向不對而已。
更換字體只能使宜家淪落為一家普通的傢具超市了，相比之下Futura更具獨特氣質，Futura符合宜家我認為最重要的，不管史論家怎麼評價宜家，但是宜家的價值觀最能體現包豪斯理念的，它能通過廉價的方式推廣優秀的設計，讓大眾都能享受到優質的生活品質。相信這一點那些聲稱“繼承包豪斯”理念的設計師是不具備的，高價的設計費和少量的設計產品，使他們回到包豪斯以前那種只為富人服務的狀態中去了。而Futura也正是包豪斯時代的一個最為典型的經典產物。
為什麼有那麼多人認為廉價的，大眾的產品也一定要用廉價的設計呢？
To 無語， 這裡n多人都在歐洲，不用解釋IKEA是便宜貨。廉價的產品和廉價的設計完全沒有關係。IKEA一向的宗旨就是用便宜的價格帶給民眾高品質的設計。
MUJI在日本一樣也是倉儲式的大眾便宜貨，還有近幾年迅速佔領全球市場的 UNIQLO 平價服裝，看看他們在品牌的文化和設計上花了多少心思。難道還有人認為只有高級的，昂貴的產品才配得上好的設計嗎？設計本就是為大眾服務的，一個企業辛苦培養出來的好文化也是希望為了傳播給普羅大眾的，無論它的產品是賣給歐洲貴族還是非洲難民。
大家都沒有否認宜家是通過廉價的價格推廣其優秀的設計產品和生活理念，只是認為更換字體，把自己獨特的氣質和特性給丟失了。這才是為大家所遺憾的。
個人不覺得有什麼不妥，qwerty鍵盤也不是最好的，大家也一樣用。
我不覺得換字體會讓一個企業崩潰，他們願意換，就讓他們換吧。
標題黨。嘩眾取寵。
抱歉。這是博客，不是CCTV也不是新華社。
那麼重新評價一下：
沒你說那麼誇張。OK?
沒覺得有那麼不好，樓主誇張了。
OK !
今天稍微看了下宜家的樣本，就事論事的說，換字體應該是理性思考和分析的結果。
正面效果：
1、獲得了更經濟的空間，verdana更窄更緊湊
2、verdana識別性更好，大寫I，小寫l等是futura的短板
3、verdana的數字顯然也比futura好的不是一點而已
從實用角度而言，就宜家的情況，verdana是優於futura的選擇，
當然亦有負面的問題：
宜家的形象變得不再那麼一目了然的個性和設計了。
不過，總覺得應該有比verdana更適合的字體……
另外，這一波潮流並不是倫敦奧運會開始的吧，
其實在我看到citibank的新logo時，已經發現世界在變了……
這篇評論，顯然，是帶着情緒來評論的，這樣的評論當然不會準確
宜家的設計師難道沒有考慮過字體美感這麼大的問題嗎？
我說說宜家以前的字體差在什麼地方吧：
它以前的字體，在以前的時代很好看，但是可以看出一個特點，它的筆劃都是一樣粗的，a b c d e的筆劃都一樣粗，時間久了，任何一個經典設計都會造成審美疲勞。
現在宜家使用的字體Verdana，顯然，一反它以前字體的特點，Verdana的筆劃不是一樣粗的，有的部位會細一些，VERDANA大體還是比較粗的，醒目，而不失粗細變化，這樣的字體看起來更靈活，不像以前的字體呆板化
樓主，多練四五年，四五年後再回來看看自己發的這篇文章，你會感到很臉紅的，你的審美還有待提高，說得人家歐洲的設計師跟白痴一樣，人家懂的東西比你多很多
我不反對上面一些朋友的觀點，但顯然，“中國第一設計高手”是來搞笑的…
呵呵，領教了！
換字體的事先不談，我覺得樓上評論的大多數人對西文“字感”其實毫無頭緒。
應該說大部分人對Futura與Verdana於西語環境中，究竟給他們什麼樣的觀感，其實並不不清楚。
談什麼談呢？
@非常不小心
既然是全球化的品牌，就算東西方人對西文“字感”不同，亦應當照顧東方之‘字感’。
我想與您所謂東方的字感相對應的應當是漢字。
如果把Futura和Verdana用72pt打在即便是在電腦屏幕上，確實分別出來美醜的話，那麼我覺得你應該把注意力轉向宜家字體的中文部分。
Futura與Verdana之間比較明顯是Futura要高級一大截，從字體的灰度和平衡性來Verdana是無法與之相比的。說到Verdana的襯線和整個字體的感覺很不協調，好像是生硬的加上去的，從數字的可識別性來說確實Verdana某些單個字強一些，但是識別性不是以單個的字體作為衡量標準的，而是從整個板式灰度上體現出來的，在字母與字母互相搭配時所體現出來的易讀性才是最重要的，Verdana在這方面顯然沒辦法和Futura比。
但從商業來講換字體如果在經濟方面必要的話也是可以的。因為設計一部分是有經濟模型所決定的。
“所謂的字體的貴賤之說更是無稽之談。”這句話足可以看出你是一個”超級大個的山寨設計師”，所以就別發表意見了。
大多時候，在討論同一個層次的設計好壞與否，完全取決於發表人的立場和經驗，而並無絕對正確觀點。對於IKEA的平面設計師來說，站在他們立場上全面考慮，做出對IKEA性價比最高的設計，就是最好的設計，而這種性價比，只有身處之中的設計師才有資格發話。IKEA的用戶，有多少比例去關注美感文化而不是實用呢？如果沒有這些基本的判斷，做出這麼重大的設計改變是難以想象的。
當然，非常感謝LZ的評論，分析得很透徹，也很有想法，遺憾的是今天才看到。已訂閱你們的文章了。
字體圖形化
我覺得大家要有接受新鮮事物的勇氣，Futura字體固然經典，看久了亦不免有古舊刻板之感（即便Helvitca亦是如此），Verdana雖不比Futura的經典，但相對較有親和力，換用Verdana（IKEA應該有較深入的考量）也算是緩解長久的審美疲勞吧。當今是個多元化的時代，潮流風格的回歸與創新總是交替發生，說什麼“以丑為上”“New Ugly”或是將字體設計條條框框者相信只是設計界的一股極“左”勢力吧。
同意！因為新媒體時代就是這麼一點點滲入來的，以後不能總是留戀印刷品了
頂這種有自己想法的分析，不人云亦云。
哈哈，這樓亮了，忍不住冒個泡
太2了
lz不用那麼認慫@@
“以丑為美”這個核心其實已經很久以前就開始流行了，只是他完美地包裝了起來——冠以“後現代”之名，以反傳統美學為基本線路——昆德拉這哥們在【被背叛的遺囑】里給後現代吹牛逼，說後現代的音樂不是給你正襟危坐聽的，而是要雙腳朝天捧腹大笑聽的。
層主沒說錯。
3 個Trackbacks
[…] 昨天才收到北京宜家寄過來的《2010IKEA傢具指南》，厚厚的一本，要翻完它都需要良久。拿出前幾期的對比，很明顯的字體區別，Verdana的襯線體全面取代原有的Ikea Sans（ Robin Nicholas 版本的Futura字體）。雖然大多數人認為這是“醜陋的（Ugly）”設計，我認為不至如此，襯線體很好地解決了字母I，數字1和7等顯示問題。識別性加強了，所謂的字體的貴賤之說更是無稽之談。 […]
[…] Type is Beautiful 的話，應該知道 Helvetica 和紐約地鐵的故事；宜家改變Futura字體；Dior 的 logo 字體採用Cochin；Zapfino […]
[…] 即便是 Ellen Lupton 所著的那本業內口碑不錯、親和易讀的《字體設計指南》（上海人美，2006年版）亦毫不例外地以字母／Letter、文本／Text、柵格／Grid 劃分篇章；就算 Lewis Blackwell 把這個悠久傳統濃縮到《西方字體設計一百年》里，也沒有多少同學會對一個世紀前馬里內蒂的未來主義宣言有多少興趣。假如我們的方老師手持的是 Simon Garfield（西蒙·加菲爾德）的這本「美麗傳奇」的話，整個課堂情景很可能會變成一場跌宕起伏的故事會—— 那個折騰出蘋果電腦和大部分叫 ixx 的電子新玩意兒的人，其行為動力來源於大學輟學後竄入的一個書法課堂（第3頁）；當你知道 Eric Gill 與他女兒、妹妹、寵物們的放蕩程度和他把玩字體的技藝一樣精湛的話，你從此就對 Gill Sans 烙下了陰影（第43頁）；本世紀來自瑞典最大的一次爭議是宜家把它的商品目錄用字更換成了 Verdana，以至於某些 Futura 的死硬派痛感 O 和瑞典肉丸之相關聯的光輝歲月已成過往！（第82頁）以 Gotham 打出的「YES WE CAN」口號是奧巴馬選勝的法寶嗎？但至少最近另一個黨派求上香似的開始用 Gotham 武裝自己了（第248頁）。 […]