用印刷品的態度來做 Web 排版

CSS 是近代最重要的排印革新之一。只要文檔以足夠「語意化」的結構保存，便可以利用不同的樣式規則呈現不同的樣貌。我們不再需要手動地排列、拉扯文字，而是透過 CSS 下指令，讓排版引擎遵守。

也許因為媽媽字寫得美，我從小便嚴格自我要求書寫的規矩，就算是課堂的筆記，沒寫幾個字，發現前一行的字稍有不對齊或大小不一，便偏執地想把整張紙撕了重寫。也因此，在我初了解了 Web 的運作方式時，帶來的震撼和共鳴是非常強烈的——文字居然可以不帶樣式地保存，再利用「標記」為不同層級、不同意義的文本來設計相應的樣式——從此解脫了我們這些字寫得不好但又完美主義的偏執狂。

長得丑沒關係，有 CSS 就能搞定一切。

在瀏覽器上hack複雜排版

漢字，或者說各種語言、文字，自古而今或獨立或相互影響地發展出了其獨特的書寫和排印方式。現時的萬維網標準，甚或專業的排版軟體，尚無法完好、正確地支援這些特性。

深入研究CSS及JavaScript後，我發現在Web瀏覽器上也能實現一些複雜的排版功能。Web標準尚有不足，瀏覽器開發曠日廢時，為了能讓更多人早日在Web上使用高級的排版特性，我將自己實現的排版功能集成並開源為「漢字標準格式」。

起的標語是「印刷品般的漢字排版框架」，正是希望用對待印刷品的嚴謹態度在瀏覽器上排版。但並非全然模仿印刷品的排印方式，比如網頁以捲軸呈現內容，當然更加適合以空行而非段首縮進來區分段落。

雖然不可避免有點骯髒的hack，「漢字標準格式」總體還是可以使用的。較大的項目，比如《萌典》，較小的比如日本推友的部落格都使用了漢字標準格式。若你的項目涉及中文排版，無論繁簡，請考慮嘗試它。

最近，我又為漢字標準格式加入了兩個我認為最重要的功能——行首/行尾標點擠壓及行尾點號懸掛。實作的方式與現有的百度閱讀、多看閱讀等電子書閱讀器的Web版本很不一樣，有興趣的開發者可以在GitHub上參考我的源代碼。

這也是一種「政治」理念

《內核恐慌》節目錄音時，主持人李如一問我：「是否希望藉由漢字標準格式這個框架傳達個人在政治上的想法？」

當時我有點緊張，回答得太官腔。我本身很關注、也熱衷談論政治，我的Twitter內容十有八九與政治有關。但設計漢字標準格式時，我儘可能地避開爭議，包括示例節錄的文字都「自我審查」。這個排版框架預設提供了繁簡中文與日文的排版樣式，便是希望最大程度地符合各種使用者的閱讀習慣（只是礙於個人精力，無力維護多個語言文字的使用手冊）。避開了個人的政治偏好，尋求更加政治正確的、求同存異的政治理念，這也是一種政治理念。

同時，這個框架也包含對當前官方規範的不足所進行的補充和微小的抗議。許多簡體漢字用戶也會同意，來自英文的彎引號並不那麼適合漢字。又比如我儘可能不去使用為許多繁體漢字用戶所不滿的楷體化「國字標準字體」（字形）。

台灣教育部的《標點符號手冊》過去規定波浪底線（﹏）作為書名號。但近期的修訂版中，加入了（但並非以之取代）大陸的尖角引號（《》〈〉），稱作書名號乙式，並訂立了更細微的語意劃分。台灣官方突然認可了大陸的標點規範嗎？真正的原因是這樣的——這個符號最早由台灣的出版業自簡體書籍中引入，被大量使用、無所不在，除了教科書都在使用它，最後才為台灣教育部所接納。

我們骨子底都樂見規範的出現，希望做事有跡可尋。當人們激生了新的需求，規範也相應地需要改進；當規範不那麼完美時，請顛覆它，創造更好的規範。

是「規範」還是「需求」？

我有幸參與了CLReq的編寫。對於CLReq的主要目標受眾——「萬維網標準制定者」來說，這是一分中文排版的需求書。它詳舉了各種漢字獨特或不獨特的排版需求，以便未來的排版語言能以正確的處理方式支援中文。

但其實過去一年編寫這分文件的時間裡，我一直以「中文排版規範」稱呼它，後來才更正為「中文排版需求」。用了不確切的名稱，希望大家見諒。然而回想起來，我們每位參與的編輯，一直是以「需求整理」為方針在撰寫這分文件。整分文件幾乎看不到幾個「必須」，多是用「可以」來指導讀者，遇到各類狀況適用的處理方式。

對於排版或Web初學者來說，要稱CLReq為規範其實也沒有太大問題，比如JLReq因其完善的內容成為日文排版的教科書。但此處要注意，CLReq推薦的作法，並非要強制遵守的。

在不違背易讀性的原則下，排版更多是一種對品味的追求，對讀者關懷的展現。參照CLReq，是因為你認同它，而不是因為它是（在空氣中打兔子引號的）規範或標準。^[1]

繁簡之爭

蔡志浩老師曾說過，無論是簡體中文還是繁體中文，二者都是當代的、有效的、正在被無數人使用的文字，毋須爭論何者為正統。

繁、簡中文很相似，但又有不同的問題和需求。CLReq通用於繁簡漢字，對於二者不同之處，我們儘可能詳細地描述；相同的地方，便不刻意區別。^[2]

部分僅適用於其中一方的需求若佔了較大篇幅，僅僅是因為它們更加複雜、更加「難搞」。絕非編輯的個人或地緣偏好。（秘辛：寫行間注注音符號一節的編輯其實最討厭注音符號了。）

我們只是打上引號的專家

多數CLReq的編輯們不是W3C會員組織的成員，更不受雇於W3C。為了便於為W3C提供CLReq的工作成果，才冠上了「特約專家」的「頭銜」，並非我們個人的經歷或專長受到W3C的推崇。^[3]

編輯們因為興趣聚到一起工作，我們只是打上引號的專家，研究成果還需要真正的專家來檢驗。有任何問題，都歡迎到CLReq的GitHub專案上討論。